Roger Fredriksson – Ronnebys sheriff

Han drar snabbt och från höften. Han använder inte skjutvapen men rensar stan eller snarare – de kommunala förvaltningarna!

En politiker kan bli känd av olika skäl. Roger Fredriksson, kommunstyrelsens ordförande i Ronneby och moderat, är numera rikskänd för att ha polisanmält kommunens eget bolag. Polisanmälan gäller trolöshet mot huvudman, brott mot vattentjänstlagen samt brott mot kommunallagen. En anmälan som snabbt gav eko runt om i landet.

Enligt samstämmiga uppgifter är det försyndelser som har många år på nacken men som ingen tidigare har velat ta i. Nu anmälda undantag har blivit till vedertagen praxis och detta vill nu Roger Fredriksson ha utrett. Han vill helt enkelt rensa upp en gång för alla.

Roger Fredriksson tillträdde som kommunstyrelsens ordförande efter valet 2010. Hans första polisanmälan kom redan 2013. Även om den inte alls var i klass med den senaste riktad mot kommunala bolaget Miljöteknik gav den också ett rejält eko. Han polisanmälde en journalist som då tjänstgjorde på Sydöstran.

”Reporter anmäld för poststöld”. ”Ronneby kommun polisanmäler reporter”, ”Reporter polisanmäld av kommunalråd” var några av rubrikerna den gången i augusti 2013.

I en intervju berättade dåvarande tillförordnade kommundirektören Anna-Karin Sonesson att hon lagt ett brev adresserat till Roger Fredriksson i hans personliga postfack. Brevet hamnade på Sydöstrans redaktion. Journalisten å sin sida hävdade att han fått med sig brevet till redaktionen av misstag. När brevet återlämnades dagen efter uppgavs att brevet var öppnat vilket journalisten förnekade.

Journalisten i sin tur motanmälde Ronneby kommun till JK, Justitiekanslern, och det hela rann efter ett tag ut i sanden som det heter.

I augusti i år var det dags igen men stannade tydligen vid ett hot om polisanmälan. Ronneby kommun övervägde att polisanmäla entreprenören som byggt Lugnevi isbana efter att denne skickat ett mejl till kommunens tekniske chef som uppfattats som hotfullt.

”Han har passerat alla rimliga gränser för hur man uttrycker sig”, sa vid det tillfället kommunalrådet Roger Fredriksson, m, och putsade sheriffbrickan.

Så i slutet av september drog Roger Fredriksson snabbt från höften och riktade ”vapnet” – en polisanmälan – mot hela kommunala bolaget Miljöteknik. Anmälan gäller trolöshet mot huvudman, brott mot vattentjänstlagen samt brott mot kommunallagen. Tre skarpa ”skott” som gav eko runt om i landets kommuner.

Ärendet ligger nu på åklagarens bord och ska man tro på de signaler som Roger Fredriksson delat med sig av till ledamöter i bl a kommunstyrelsen och dess arbetsutskott är han tämligen säker på att nå framgång med sin anmälan.

Ledamöterna i dessa två nämnder har fått information om polisanmälans innehåll men det finns inga protokoll upprättade om just detta ärende. Inte heller har det genomförts några sammanträden i moderbolaget ”AB Ronneby Helsobrunn” innan polisanmälan lämnades in och inte heller efter. Senast man sammanträdde i moderbolaget var i juni i år. Nästa sammanträde äger rum den 31 oktober.

Jag tycker det är moget och ansvarsfullt agerat av Roger Fredriksson och det hedrar honom extra mycket att han nu vill städa upp en gång för alla när andra tydligen har blundat när misstänkta undantag har blivit vedertagen praxis. I sådana ögonblick kan ensamheten vara ansträngande men får säkert sin belöning om misstankarna visar sig vara precis så allvarliga som har angivits i polisanmälan.

Ronneby behöver en ”sheriff” som gör rent hus. Vi skattebetalare önskar gärna att det blir fler sheriffer av samma kaliber.

Varför polisanmäla vedertagen praxis?

Jag vet inte om jag är dum, naiv eller rent av aningslös. En sak vet jag dock – jag kan inte vara ensam i denna min undran. Upphov till frågeställningen är naturligtvis det som utspelat sig i Ronneby stadshus och inte minst i massmedia till följd av en oväntad och ovanlig polisanmälan mot kommunala bolaget Miljöteknik.

I politiska kretsar talas nu utbrett om en slags vedertagen praxis som inte finns nedtecknad i skrift. Jag förklarar längre fram vad som menas med denna s.k. praxis.

Mina omedelbara frågor bygger på följande händelser:

Torsdagen den 21 september nästan springer kommunstyrelsens ordförande, Roger Fredriksson med en polisanmälan i handen. Han rundar stadshuset och lämnar anmälan på polisstationen. Promenaden filmas och han intervjuas under tiden. Man får intryck av att det hastar. Kommunen kan ha förlorat miljontals kronor, befarar Roger Fredriksson. Dagen efter, den 22 september, är polisanmälan förstasidestoff i lokaltidningarna.

Den 23 september skriver Sydöstran att ”fusket med va-taxor var känt internt i flera år. Det slogs larm 2014 men dåvarande ledning ville vänta med att vidta åtgärder.”

Den 26 september är rubrikerna- ”Nytt misstänkt fusk i kommunalt bolag”. Roger Fredriksson berättar att han fått nya tips om avvikelser men att det nu gäller avgift för att ansluta till fibernätet.

Den 27 september följer Sydöstran upp tipset om fiberanslutningen och tar Glasbacken i Ronneby centrum, som exempel.

Fredagen den 29 september tar miljötekniks vd, Peter Berglin, kontakt med Sydöstran och tillbakavisar anklagelser om fusk med va-taxor. Inget fusk har skett. Detta har han, enligt vad han själv uppger, kommit fram till efter en djupanalys. VD:ns avståndstagande publiceras dagen efter, den 30 september.

Samma vd, Peter Berglin, som vände sig till kommunstyrelsens ordförande med så grava anklagelser att det fanns fog för omedelbar polisanmälan har alltså på mindre än en vecka gjort en djupanalys och kommit fram till att allt är i sin ordning!!

Frågor inställer sig. Varför genomfördes inte denna djupanalys innan han gick till Roger Fredriksson? Har Peter Berglin därmed fört Fredriksson bakom ljuset och fått denne att göra en uppmärksammad polisanmälan helt i onödan och vad får detta i så fall för konsekvenser? Varför gick Peter Berglin direkt till Roger Fredriksson istället för att först informera sin styrelse? En intervju visade bl a att ordföranden i Miljöteknik, Bengt Holm, c, inget visste.

Varför ansåg Roger Fredriksson att det hastade med en polisanmälan? ”Ronneby kommun polisanmäler sitt eget bolag”, var en av rubrikerna. Vem stod bakom polisanmälan? Var det Roger Fredriksson personligen eller kommunstyrelsens arbetsutskott? Och vem är kommunledningen? Den frågan ställdes bl a av vänsterns Erik Ohlson i senaste sammanträdet med fullmäktige.

Bakom uppgiften att inget fusk lär ha skett med va-taxorna har nu framskymtat uppgifter som gör gällande att det genom åren har blivit en vedertagen praxis att vara flexibla med va-taxorna. Det uppges att tidigare politiska ledningar har framfört muntliga krav på att göra vissa undantag när det gäller företag som vill etablera sig i kommunen. ”Vi behöver arbetstillfällen” har varit den underliggande ”ordern”.

Det sägs också att man inte följt riktlinjerna med va-taxor när företag utökat sin verksamhet och köpt till mark.

Om dessa uppgifter stämmer har man alltså rundat lagen och brutit mot de va-taxor som fastställts av fullmäktige. Men hur ska det kunna bevisas att en mjukare tillämpning av va-taxor har skett på politiska ledares uppmaning och vilka var ledarna? Är det denna praxis som Roger Fredriksson nu vill visa inför nästa års val för att ha sin egen rygg fri? Eller vad är sanningen bakom den minst sagt märkliga och stort uppmärksammade polisanmälan? Vi är många som behöver hjälp med logiken.

Det kom ett tips om Miljöteknik

Det är mycket surr om kommunala bolaget Miljöteknik i Ronneby för närvarande. Inte minst har kommunledningens unika beslut att polisanmäla sitt eget bolag fått flera att ställa sig frågan – tillhör jag de drabbade? Tillhör jag förlorarna eller vinnarna och varför i så fall?

Förutom taxeavgifter för dricksvatten ska nu också anslutningsavgifter för fiber granskas. Kommunledningen uppger att man har fått tips om avvikelser från allmänheten.

För egen del fick jag för en tid sedan, långt före kommunens polisanmälan, ett tips som gäller just fibernätet. Det anonyma brevet, som inte skickades via nätet, innehåller exempel på avvikelser från anslutningsavgiften. (Se bild.)

”Från början var det sagt att alla hushåll skulle betala ca 20 000 kronor i Ronneby kommun oavsett var man bor, Eringsboda eller mitt i city. Sedan började man att göra undantag. Glasbacken betalar 7 500 kronor. Kamomillvägen på Hulta 10 000 kronor.” skriver den anonyme tipsaren.

Jag har på grund av andra uppdrag inte haft tid att fördjupa mig i tipset och i nuläget kommer polis och eventuell åklagare att få reda ut begreppen.

Miljötekniks ”oegentligheter” på VD-nivå

Kommunstyrelsens ordförande, Roger Fredriksson fick viss kritik i dag när kommunstyrelsens arbetsutskott behandlade misstänkta oegentligheter inom Miljöteknik i Ronneby.

Varför så bråttom, till polis och till massmedia?

Sune Håkansson, som fortsätter att kommentera händelserna för denna blogg, anser att kritiken är missriktad och att tempot i utredningen istället borde höjas.

TURERNA KRING MILJÖTEKNIK

”Idag fick Kommunstyrelsens arbetsutskott, KSAU, i Ronneby en kortare redovisning om vad som kan ha hänt inom det kommunala Miljöteknik. Misstanken är att ”oegentligheter” har pågått åtminstone sedan år 2009. Det var då, som den nya bolagsordningen klubbades i kommunfullmäktige. Åren dessförinnan torde, åtminstone i huvudsak, vara svåra att rota i. Förvisso kan man tvingas därtill, exempelvis om någon kund hänvisar till ett gammalt avtal. Måhända gäller avtalet, även om avtalet strider mot kommunfullmäktiges beslut.

När man skall nagelfara verksamheten för så många år bör påpekas att 2009 hette verkställande direktören Hans Olausson. Han återkom lite grann i år. Under större delen av perioden har Hans Nilsson varit VD.

Måhända är det på VD-nivå, som de flesta ”klandervärda” besluten har fattats. Det har dock antytts att en del beslut har fattats längre ner i hierarkin.

Under förra mandatperioden hade JanAnders Palmqvist en ledande roll inom styrelsen. Skall han nu, som ordförande för revisorerna, granska denna verksamhet?

Frågan: Vad visste styrelsen i allmänhet och ordföranden i synnerhet, kommer naturligtvis att ställas. Det är synnerligen, synnerligen uppseendeväckande om VD:n inget berättat när en del kunder fick rabatter.

Det har sagts, och det kan gälla andra verksamheter också, att ”ordern” från kommunledningen, oberoende av vem som suttit vid makten har varit: Tänk på arbetstillfällena!

Närtid

Kommunalrådet fick idag viss kritik. Varför så bråttom, till polis och till massmedia? Varför inte göra en internutredning först.

Min kritik är det motsatta. Varför inte högre tempo i utredandet?

Nu sägs beslutet ha blivit att frågan utreds mer inför nästa KSAU. Sedan skall ärendet till KS. Fullmäktige får ärendet TIDIGAST i slutet av oktober. Då antas kommunfullmäktige ge ägardirektiv till Miljöteknik att utreda, men ägardirektivet kräver en extrastämma.

Jag menar att det hade varit bättre att presentera ägardirektiven redan nu på torsdag. Möjligen skulle KS få uppdraget att delvis formulera beslutet.

Jag menar därtill att den nuvarande styrelsen bör ta ”time out”. JanAnders Palmqvist bör inte heller delta i utredningsarbetet.

Det torde vara så att beviljade ansvarsfriheter kan upphävas om styrelserna har gjort ”större” olagligheter.”

Sune Håkansson

Insyn nödvändig i Miljöteknik

Jag hade precis tagit beslutet att inte publicera mer av Sune Håkansson med tanke på stundande val nästa år. Detta beslut river jag nu tillfälligt upp därför att Sune Håkansson i lördags publicerade en insändare i Sydöstran med uppgifter som är så anmärkningsvärda att de måste få en större spridning till den breda allmänheten.

Texten väcker många frågor bl.a. vilken kultur som egentligen råder inom kommunala bolaget Miljöteknik i Ronneby och vad ägaren Ronneby kommun har för insyn och påverkan. Jag har fått Håkanssons tillstånd att publicera hans synpunkter.

DEN NÖDVÄNDIGA INSYNEN

”När Ronnebypartiet bildades på 1990-talet var vår viktigast valfråga: Det måste bli slut på det slutna rummets politik. Alltför många viktiga beslut fattades utan insyn.

Strax efter det första valet, som Rp deltog i, briserade den så kallade Ronnebyskandalen. I ett kommunalt bolag hade det förekommit uppenbara felaktigheter.

Så sent som i våras betonade jag behovet av mer insyn i bolagen, i synnerhet i Miljöteknik. Jag poängterade att årsredovisningen var felaktig. Jag påpekade därtill att Miljöteknik presenterade två olika årsredovisningar. En fanns på nätet, en annan presenterades för kommunfullmäktige. Fortfarande finns den felaktiga kvar på nätet. Den upplaga som kommunfullmäktige godkände, saknas.

Entledigad VD

Strax efter nyår avskedade Miljötekniks styrelse sin dåvarande VD. Jag begärde ut överenskommelsen mellan bolaget och VD:n. Det behövdes flera mejl, och många dagars väntan, innan handlingarna kom. Tendensen var klar. Miljöteknik ville mörka uppgörelsen.

Fortfarande saknas en del att offentliggöra. Arbetsgivaren skulle sätta betyg på VD:ns insatser. Senast jag frågade om betyget blev svaret att ordförande Holm, som skall skriva betyget, ännu inte var färdig med uppgiften. Det torde vara dags snart. Frågan blir om jag behöver efterlysa betyget, eller om den tidigare ”rekvisitionen” duger.

F 17

Numera levererar Miljöteknik fjärrvärme till F17. Det finns en uppgörelse med Fortifikationsverket, som reglerar bl.a. de ekonomiska villkoren.

Jag begärde ut denna uppgörelse. Sekretessbelagt, svarade Miljöteknik. Jag överklagade till Kammarrätten, påpekande att hela avtalet knappast kan behöva sekretessbeläggas. Exempelvis borde avtalets längd vara offentligt.

Kammarrätten gav mig rätt, i så måtto att jag fick se avtalet, men där en del viktiga uppgifter, kanske de viktigaste, var raderade. Tyvärr har arbetet inkräktat på fritiden så mycket, att jag inte har tyat driva frågan vidare. Det fick hänskjutas till kommande vinter.

Måhända medför dagens polisanmälan att jag slipper driva frågan själv.

Beslut från 1990-talet

Påpekas kan att Miljöteknik hänvisade till ett beslut i kommunfullmäktige. Beslutet togs under förra århundradet. Beslutet säger, ungefär, att om särskilda skäl förekommer, fick Miljöteknik själva bestämma taxan. Om jag minns rätt, skulle det kunna gälla för en villaägare, som nyss hade djupborrat. Då skulle han kunna få lite lägre anslutningsavgift.

Det kan vara på liknande sätt även inom fjärrvärmen. Jag menar dock att även om Miljöteknik fattar egna beslut, skall besluteten vara offentliga.

När det gäller fjärrvärmen synes Miljötekniks styrelse ha uppfattningen att det viktiga är att kunna göra bra affärer. Därför vill man inte tala om vilket pris F17 betalar. Det där med likabehandling synes inte vara viktigt alls.

Vad gäller fjärrvärmetaxan för företag finns inte denna publicerad på nätet. Ta kontakt med vår medarbetare NN, skriver man. Intrycket är att det finns utrymme för förhandlingar.

Styrelsen visste alls ingenting, påstås det. Måhända blev det så redan före år 2000 att den möjlighet som Miljöteknik fick, att frångå taxan, på alla områden delegerades till någon tjänsteman. Likväl gäller att det på dagordningen i kommunala nämnder finns en paragraf ”delegationsbeslut”. Den paragrafen finns inte hos Miljöteknik.

Lagen

För några år sedan fattade kommunfullmäktige beslut om en ny bolagsordning för Miljöteknik. I bolagsordningen står inget om att Miljöteknik själva får fatta beslut ”i särskilda fall”. Jag tror inte att vårt kommunalråd är medveten om beslutet från förra seklet.

Vad säger lagen? Jag vet inte. Jag har frågat juridisk expertis, både inom och utom Stadshuset. Något entydigt svar har jag inte fått.

Sammanfattningsvis: Det finns skäl att återigen påpeka behovet av insyn i våra kommunala bolag. Tyvärr kan jag bara konstatera att den nuvarande ledningen för Miljöteknik i handling har visat att den har en annan uppfattning.”

Sune Håkansson, Ronnebypartiet

Humor på brunnslock i Ronneby

Efter fredagens och lördagens skandalrubriker i blekingemedia är det lätt att förledas tro att folkhumorn redan har slagit till i Ronneby. Men det är nog helt enkelt ett sammanträffande som påminner mer om ett inslag i en nyårsrevy än angelägen samhällsinformation.

Det är det nu anmälda kommunala bolaget ”Miljöteknik” som annonserar på brunnslock intill Blekinge Convention Center där söndagens NU-mässa ska genomföras.

Texten lyder bl a: ”Varje droppe räknas”. Ja, hur är det egentligen med den saken? Detta har kommunledningen gett polisen i uppdrag att utreda. Vissa har tydligen kommit billigt undan medan andra fått extra påslag av det kommunala bolaget. En skrattande kaktus gör inte bilden sämre i den nu uppkomna situationen.

Rent av billigt avskeda vd i Ronneby

Sanningen kommer förr eller senare fram. Ibland kan det bara ta onödigt lång tid. Ärendet med sparkade vd:n för kommunala bolaget Miljöteknik i Ronneby tog hela nio månader innan den direkta orsaken kröp fram.

Hade kommunledningen inte ingripit kunde det ha kostat Ronneby kommun åtskilliga miljoner i böter. Bredbandsbolaget som länge hindrades från att släppas in med fiberutbyggnaden hade med en ny konkurrenslag i ryggen mycket väl ha kunnat anmäla kommunen till konkurrensverket för lagöverträdelse. Lagen började gälla 1 juli 2016.

Men det var först i slutet av september som det avslöjades att kommunledningen med kommunstyrelsens ordförande Roger Fredriksson, m, i spetsen riktat hård kritik mot sitt eget bolag, Miljöteknik. Kritiken framfördes under ett möte i vilket kommunledning, bolagsstyrelse och bolagsledning närvarade.

Det var dåvarande vd, Hans Nilsson, som hade fått motta den mesta kritiken, något som han också bekräftade i en artikel publicerad i Sydöstran den 23 september 2016. I samma artikel berättade Hans Nilsson också att han efter framförd kritik gick till styrelsen och ställde den direkta frågan om han hade fortsatt förtroende att leda bolaget.

I det läget svarade styrelsen jakande på hans fråga vilket är ett synnerligen förvånande svar med tanke på att han några månader senare fick avsked av samma styrelse. Varför velade styrelsen i Miljöteknik ända fram till januari innan man kom till skott med att avskeda Hans Nilsson som gjorde sin sista arbetsdag den sista februari 2017. Att sparka vd:n kostade 1,2 miljoner kronor.

Trots att kommunstyrelsens ordförande, Roger Fredriksson, m, först i går och hårt pressad i samband med fullmäktigemötets debatt trädde fram och berättade om sin framförda kritik är det inte klarlagt vem som gav den direkta ordern att avskeda Hans Nilsson.

-Jag gjorde det inte, bedyrade Roger Fredriksson men trots hans framförda kritik, avslöjad i september, hade uppenbarligen styrelsen fortsatt förtroende för Hans Nilsson. Ska detta då tolkas så att Roger Fredriksson tvingades framföra ytterligare kritik innan styrelsen i Miljöteknik kom fram till numera känt beslut?

Än mer besynnerligt blir det när styrelsen och dess ordförande fortsätter att framhärda i sin uppfattning att Hans Nilsson avskedades på grund av följande anledning:

”Då bolagets styrelser, koncernledning och VD har olika syn på företagens framtida utveckling och ledning har styrelserna och koncernledningen gemensamt med VD formulerat detta avtal innebärande att parterna går skilda vägar och att Hans Nilssons anställning avslutas med sista anställningsdag 2017-02-28.”

-Någon närmare förklaring kommer vi inte att lämna, förklarade miljötekniks styrelseordförande, Bengt Holm, när han först efter att revisorn JanAnders Palmqvist läst högt ur kommunallagen tilläts yttra sig under fullmäktigedebatten.

Först i går skingrades dimman och det stod klart att koncernledningen är liktydigt med kommunstyrelsens ordförande, Roger Fredriksson, m. Borde inte detta ha kunnat avslöjas betydligt tidigare? Orimligt att det skulle ta nio månader att förklara en sådan detalj som egentligen avslöjats redan i september 2016. Dessutom har övriga i kommunstyrelsens au bestämt avfärdat uppgiften att de skulle ha medverkat i de sammanträden som ändå hade ägt rum. Allt enligt Roger Fredriksson.

Varför mörkas vd-avsked i Ronneby?

Ärendet med sparkade vd:n i kommunala bolaget Miljöteknik, Hans Nilsson, ser ut att bli en riktig långkörare.

Det var vid fullmäktigesammanträdet den 27 april som frågor började ställas kring avskedandet. Eftersom frågorna inte fick några svar beslutades om återremiss till styrelsen för Miljöteknik. Ett sådant beslut togs också av kommunstyrelsen den 9 maj och nu har svar kommit från Miljötekniks styrelse.

Men styrelsen svarar inte på den väsentligaste frågan – ”att redovisa de olika synsätt och vilka som har dessa synsätt som har medfört entledigande av företagets verkställande direktör.” Man svarar:

”Styrelsen beslutar att informera kommunstyrelsen att beslutet att entlediga Hans Nilsson fattades enhälligt av styrelsen utan reservationer i enlighet med det avtal som upprättats.”

I sin slutkläm om entledigandet skriver miljötekniks styrelse:

”När det gäller koncernledningens synsätt förväntar sig styrelsen att KSAU:s presidium själva svarar på den frågan”.

Den meningen antyder, anser jag, att koncernledningen (KSAU;S presidium) på något sätt har påverkat/deltagit aktivt i att sparka vd:n Hans Nilsson. Att så skett anser jag som ganska självklart, nämligen att en koncernledning har synpunkter på hur deras företag sköts.

Vid debatten i fullmäktige den 27 april förnekade dock Malin Norfall, s, och Kenneth Michaelsson, c, all inblandning i ärendet. Michaelsson uttryckte sig något kryptiskt:

”Vi (KSAU:S presidium) har inte skrivit avtalet med förre vd:n. Hur styrelsen i Miljöteknik gjort sina värderingar vet inte vi,” sa han.

Kommunstyrelsens ordförande, Roger Fredriksson, m, medverkade inte vid fullmäktiges sammanträde på grund av sjukdom. Däremot berättades att Fredriksson haft synpunkter på hur bredbandsfrågorna hade skötts inom Miljöteknik.

För varje svar och uttalande i ärendet uppstår nya frågor istället för att ge klarhet.

När frågan nu åter dyker upp på fullmäktiges sammanträde om en vecka (21.6) är det fortfarande oklart om ärendet kan slutföras. Väsentliga svar har uteblivit från Miljöteknik när det gäller vad som ledde fram till entledigandet av Hans Nilsson och därför är ärendet fortfarande lika oklart som det var den 27 april.

Frågan återstår: vad tyckte miljötekniks styrelse var så allvarligt att vd:n måste sparkas. Nu krävs svar också av KSAU:s presidium.

Ett krav är också att styrelsen i Miljöteknik ska redovisa totala kostnaden för entledigandet av Hans Nilsson. I avtalet mellan Hans Nilsson och Miljötekniks bolag redovisades totalsumman till 926 865 kronor. Nu när också arbetsgivaravgifterna redovisas är summan 1 222 000 kronor.

Man redovisar att Miljötekniks årsredovisning för 2016 har uppdaterats med korrekt datum för undertecknande av styrelsemedlemmar och VD.

Mer fel än rätt med Miljöteknik

Ju fler frågor som ställs desto mer sväller skandalen med kommunala bolaget Miljöteknik i Ronneby. När ägardirektiven för de kommunala bolagen skulle klubbas i fullmäktige i går kväll blev inte ens Miljöterkniks årsredovisning godkänd.

Sune Håkansson, Ronnebypartiet, påpekade att fel vd hade undertecknat årsredovisningen. Dessutom redovisas inte varför vd:n Hans Nilsson har sparkats. Även kostnader i samband med att vd:n entledigats efterlystes. Sune Håkansson krävde dessutom att styrelsen ska redovisa vad som var skälet till att Hans Nilsson sparkades.

Med andra ord blir frågorna allt fler och trots att man krävt att någon ur Miljötekniks presidium skulle närvara vid sammanträdet hade ingen infunnit sig.

Allvarligaste felet, ansåg flera som efter en stunds betänketid valde att sluta upp på Håkanssons krav, var att fel vd undertecknat årsredovisningen. Det är den sparkade Hans Nilsson som har undertecknat men ny registrerad vd var från den 8 mars Hans Olausson. Undertecknandet skedde den 13 mars och därmed kan Bolagsverket inte godkänna en sådan redovisning.

Personligen anser jag att frågan om vem som har företrätt koncernledningen (AB Ronneby Helsobrunn) när Hans Nilsson sparkades är minst lika allvarlig. Den frågan lyckades man inte reda ut under gårdagens sammanträde. Kommunstyrelsens arbetsutskott utgör koncernledning och först upp att förneka all inblandning i avskedandet av Hans Nilsson var Malin Norfall, socialdemokrat. Lite senare i debatten förnekade även Kenneth Michaelsson, centerpartiet, att han medverkat vid ett sådant beslut.

I avtalet mellan vd Hans Nilsson och bolagen Ronneby Miljö och Teknik AB samt Ronneby Miljöteknik Energi AB (som finns publicerad under detta blogginlägg) uttrycker man sig på följande sätt:

”Då bolagens styrelser, koncernledning och vd har olika syn på företagets framtida utveckling och ledning har styrelserna och koncernledningen gemensamt med vd formulerat detta avtal innebärande att parterna går skilda vägar och att Hans Nilssons anställning avslutas med sista anställningsdag 2017-02-28.” (mina understrykningar)

Kommunstyrelsens ordförande, Roger Fredriksson, moderat, medverkade inte vid gårdagens sammanträde. Det redovisades att Fredriksson haft synpunkter på bl a hanteringen med bredbandsutbyggnaden men frågan om vem som representerat koncernledningen förblev därmed obesvarad.

Eftersom ingen annan i au blivit informerad om avskedet har det nu blivit av stor betydelse att få veta vem som åsyftas och som kan ha representerat koncernledningen. Just nu riktas allt strålkastarljus på Roger Fredriksson, den ende som ännu inte kunnat svara.

Årsredovisningen återremitterades   och ska behandlas vid nästa fullmäktigesammanträde i maj.

Så gjorde man upp med Miljötekniks vd

Vid kvällens sammanträde med fullmäktige i Ronneby ska kommunens årsredovisning för 2016 klubbas. I samband med den punkten på dagordningen är det naturligtvis upplagt för frågor som måste rätas ut.

Även ägardirektiv till bolagsstämmor 2017 för kommunens helägda bolag finns på dagordningen.

Under året har bl a kommunala bolaget Miljöteknik under uppmärksammade former sparkat sin vd, Hans Nilsson. Personalen uppvaktade styrelsen och krävde svar på anledningen till att han med kort varsel sparkades, men utan framgång.

Redan vid årets första styrelsesammanträde med Miljöteknik togs beslut att sparka Hans Nilsson men fortfarande har varken anställda eller Ronnebys skattebetalare fått veta den direkta anledningen till att han avskedades. Rimligen borde den frågan upprepas vid kvällens sammanträde.

Hans Nilssons sista arbetsdag var den 28 februari men redan den 23 februari i samband med styrelsesammanträde var han utbytt mot Hans Olausson som då var på plats och som nu är tf vd tills ny chef har rekryterats.

Jag kan inte låta bli att kommentera hur styrelsens ordförande, Bengt Holm, centerpartiet avslutar sammanträdet den 23 februari då man redan bytt vd och dessutom presenterat en ekonomisk överenskommelse med sparkade Hans Nilsson.

Bengt Holm tackar för ett ”livat” sammanträde. Livat kan tolkas på olika sätt men i detta fall verkar det ha varit nästan feststämning.

Anledningen till att Hans Nilsson sparkades är fortfarande höljt i dunkel men i dag kan jag i alla fall för skattebetalarna redovisa detaljerna i den ekonomiska uppgörelsen. Av denna framgår t ex att Hans Nilsson fick betala 3000 kronor för sin tidigare tjänstetelefon, en iPhone som han ville behålla, men att han fick lämna tillbaka simkortet.

Klicka i bilden för större text.