Varför polisanmäla vedertagen praxis?

Jag vet inte om jag är dum, naiv eller rent av aningslös. En sak vet jag dock – jag kan inte vara ensam i denna min undran. Upphov till frågeställningen är naturligtvis det som utspelat sig i Ronneby stadshus och inte minst i massmedia till följd av en oväntad och ovanlig polisanmälan mot kommunala bolaget Miljöteknik.

I politiska kretsar talas nu utbrett om en slags vedertagen praxis som inte finns nedtecknad i skrift. Jag förklarar längre fram vad som menas med denna s.k. praxis.

Mina omedelbara frågor bygger på följande händelser:

Torsdagen den 21 september nästan springer kommunstyrelsens ordförande, Roger Fredriksson med en polisanmälan i handen. Han rundar stadshuset och lämnar anmälan på polisstationen. Promenaden filmas och han intervjuas under tiden. Man får intryck av att det hastar. Kommunen kan ha förlorat miljontals kronor, befarar Roger Fredriksson. Dagen efter, den 22 september, är polisanmälan förstasidestoff i lokaltidningarna.

Den 23 september skriver Sydöstran att ”fusket med va-taxor var känt internt i flera år. Det slogs larm 2014 men dåvarande ledning ville vänta med att vidta åtgärder.”

Den 26 september är rubrikerna- ”Nytt misstänkt fusk i kommunalt bolag”. Roger Fredriksson berättar att han fått nya tips om avvikelser men att det nu gäller avgift för att ansluta till fibernätet.

Den 27 september följer Sydöstran upp tipset om fiberanslutningen och tar Glasbacken i Ronneby centrum, som exempel.

Fredagen den 29 september tar miljötekniks vd, Peter Berglin, kontakt med Sydöstran och tillbakavisar anklagelser om fusk med va-taxor. Inget fusk har skett. Detta har han, enligt vad han själv uppger, kommit fram till efter en djupanalys. VD:ns avståndstagande publiceras dagen efter, den 30 september.

Samma vd, Peter Berglin, som vände sig till kommunstyrelsens ordförande med så grava anklagelser att det fanns fog för omedelbar polisanmälan har alltså på mindre än en vecka gjort en djupanalys och kommit fram till att allt är i sin ordning!!

Frågor inställer sig. Varför genomfördes inte denna djupanalys innan han gick till Roger Fredriksson? Har Peter Berglin därmed fört Fredriksson bakom ljuset och fått denne att göra en uppmärksammad polisanmälan helt i onödan och vad får detta i så fall för konsekvenser? Varför gick Peter Berglin direkt till Roger Fredriksson istället för att först informera sin styrelse? En intervju visade bl a att ordföranden i Miljöteknik, Bengt Holm, c, inget visste.

Varför ansåg Roger Fredriksson att det hastade med en polisanmälan? ”Ronneby kommun polisanmäler sitt eget bolag”, var en av rubrikerna. Vem stod bakom polisanmälan? Var det Roger Fredriksson personligen eller kommunstyrelsens arbetsutskott? Och vem är kommunledningen? Den frågan ställdes bl a av vänsterns Erik Ohlson i senaste sammanträdet med fullmäktige.

Bakom uppgiften att inget fusk lär ha skett med va-taxorna har nu framskymtat uppgifter som gör gällande att det genom åren har blivit en vedertagen praxis att vara flexibla med va-taxorna. Det uppges att tidigare politiska ledningar har framfört muntliga krav på att göra vissa undantag när det gäller företag som vill etablera sig i kommunen. ”Vi behöver arbetstillfällen” har varit den underliggande ”ordern”.

Det sägs också att man inte följt riktlinjerna med va-taxor när företag utökat sin verksamhet och köpt till mark.

Om dessa uppgifter stämmer har man alltså rundat lagen och brutit mot de va-taxor som fastställts av fullmäktige. Men hur ska det kunna bevisas att en mjukare tillämpning av va-taxor har skett på politiska ledares uppmaning och vilka var ledarna? Är det denna praxis som Roger Fredriksson nu vill visa inför nästa års val för att ha sin egen rygg fri? Eller vad är sanningen bakom den minst sagt märkliga och stort uppmärksammade polisanmälan? Vi är många som behöver hjälp med logiken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *