Vem äger åbottnen i Ronnebyån?

Striden och debatten om arrendeavgiften för bryggor i Ronnebyån fortsätter.  Efter drygt ett år har ett medborgarförslag från Lars Andreasson avslagits och det utan att kommunen svarat på de frågor som ställdes i förslaget, anser han.

Det är två väsentliga frågor som har undvikits – ”Vem äger åbottnen i Ronnebyån? Och vem äger vattnet som flyter i Ronnebyån?”.

Enligt kommunala tjänstemän och Lantmäteriet är detta mycket oklart, skriver Lars Andreasson som anser att dessa frågor är av principiell karaktär som måste utredas innan kommunen kan kräva arrendeavgift för bryggor som inte har byggts av kommunen. Han anser det synnerligen märkligt att kommunen vägrar att utreda detta. Han säger:

– Enligt kutym och tradition som ett politiskt svar så svarar man på frågor som inte ställts och de väsentliga och helt avgörande frågorna besvaras ej.

Att ärendet blivit liggande i kommunala byrålådor drygt ett år och blivit felaktigt behandlat vill tekniska nämnden, som varit remissinstans, inte ta ansvar för utan pekar på att någon annan nämnd har haft detta ansvar.

När Lars Andreasson i sitt medborgarförslag ansåg att arrendeavgiften helt borde tas bort eller starkt reduceras vill han nu betona att Ronneby kommun inte gjort några som helst investeringar i de bryggor som privatpersoner byggt.

– Varje bryggägare har bekostat sin egen brygga och därför är en jämförelse med bryggorna i Ekenäs, som Tekniska nämnden gjort i sitt remissvar, helt inkonsekvent. Det är som att jämföra meloner med lingon! Jämförelsen är till för att vilseleda politikerna, säger Lars Andreasson.

I dagarna har Andreasson haft en kortfattad dialog via mail med Magnus Graad som är förvaltningschef för tekniska förvaltningen och den som har svarat på medborgarförslaget och föreslagit att begäran skulle avslås. Så skedde också när ärendet nyligen klubbades i fullmäktige på 30 sekunder och utan att någon enda politiker krävde svar på de frågor som hade ställts i medborgarförslaget.

Magnus Graad skriver till Andreasson:

– Som jag ser det helt krasst tvingar vi inte dig att ha kvar din bryggplats. Avtalet är uppsagt helt i sin ordning och önskar du inte acceptera det nya avtalet innebär det ju att du skall ta bort din brygga och återställa området. Tacksam för besked snarast!

Lars Andreasson å sin sida skriver:

– Du har i din så kallade ”Bedömning” helt lyckats på ett typiskt byråkratiskt språk förvilla politikerna. Dvs de som överhuvudtaget har läst ditt förslag till bortförklaring varför ärendet inte har behandlats enligt kommunallagen. Ledamöterna i kommunfullmäktige har inte riktigt förstått vilket beslut man har tagit.

– Jag inser att den enskilde medlemmen i Ronneby kommun inte har en chans att vinna mot den väldiga Goliat-byråkratin, men jag kommer att lägga ett nytt medborgarförslag som tvingar fram svar på de frågor som nu inte har besvarats i mitt förra medborgarförslag, säger Lars Andreasson.

Märklig upphandling av Ronneby kommun

Karö stugby

I onsdags publicerade lokaltidningen Sydöstran en artikel där man i rubriken påstod att – ”Nytt avtal klart för skärgårdskrogar”.

Vidare berättades att krögarna Prajay Purohit och Tom Gustafsson hade vunnit upphandlingen och att dessa ska driva ”Villa Vassen” och Karörestaurangen de tre närmaste åren.

Magnus Graad, chef för tekniska förvaltningen i Ronneby kommun, bekräftade att så är fallet men berättade samtidigt att avtalsdiskussioner fortfarande pågår. Det gäller båttrafiken mellan Karön och Ekenäs, stugbyn på Karön och gästhamnen i Ekenäs.

Ett tämligen märkligt uttalande och förfarande. Antingen har man vunnit upphandlingen utifrån de punkter som har beskrivits i förfrågningsbeskrivningen eller så har man inte. Krögarna har lagt ett bud utifrån det avtalsupplägg som har gällt men så ska man plötsligt börja förhandla.

Är det så att de två krögarna har varit ensamma om att lägga bud på arrendet? Hade det funnits fler intressenter skulle väl dessa i så fall kunna kräva ny anbudsgivning.

Jag känner i varje fall till en företagare som i detta fall skulle vilja förhandla om just stugbyn på Karön och gästhamnsverksamheten vid Ekenäs och Karörestaurangen.

Han skrev bl a i ett mail till näringslivschefen den 29 september så här:

”Föreslagna hyres- och ersättningsnivåer för område 3-5 och 6 (Karö stugby, bryggor för gästhamnsverksamhet och försäljning av drivmedel) samt punkt 6 – trafikering av färjelinjen är orimliga och medför en kraftig förlust även om man skulle räkna med en ökad försäljning.”

Företagaren jämför hyran 120.000 kr/år för en nyrenoverad utbyggd åretruntrestaurang Villa Vassen mot 100.000 kronor i hyra för slitna stugor och bryggor där inga investeringar antyds och som kan ge intäkter i ca 3 månader.

Som det antyddes i artikeln var arrendefrågan redan klar, förutom att antagna budgivare nu förhandlar om fyra viktiga punkter. Om det nu finns ytterligare anbudsgivare, vad säger då dessa  om att angivna riktlinjer är förhandlingsbara?! I nu uppkommit läge kan angivna riktvärden i förfrågningsunderlaget inte längre gälla.

För det är väl ändå inte så, tanken svindlar, att dessa viktiga turistpärlor ska läggas ut till absolut lägsta anbudsgivare? Denna gång måste det handla om företagare som brinner för sin verksamhet och har rätt känsla för det lokala och som har en betydande uthållighet.

Avtalet som har upprättats av Ronneby kommun gäller säsongen 2015 och tre år framåt och är indelat i sex delar.

  1. Restaurang-/butiksverksamhet i Villa Vassen.
  2. Restaurang-/evenemangsverksamhet i Karörestaurangen.
  3. Uthyrning av Karö stugby.
  4. Uthyrning av bryggor för Gästhamnsverksamhet.
  5. Försäljning av drivmedel.
  6. Trafikering av färjelinjen Ekenäs/Karön.Ronneby kommun har beslutat i fullmäktige att investera 5 miljoner kronor på att rusta upp Villa Vassen i Ekenäs till åretruntverksamhet.

    Av förfrågningsunderlaget framgår följande:

    Värt att nämna: sommaren 2014 har varit mycket gynnsam, sommarens entreprenörer fick en sen start, dvs kort tid att marknadsföra de olika verksamheterna.

    Karöline: 6 000 passagerare.

    Gästhamn: 1 000 gästnätter.

    Stugby: 40 gästveckor, beroende av hur säsongen räknas, motsvarar det ca 20 % beläggning.

    Försäljning av drivmedel: (diesel) 4 kubikmeter.

Bryggdebatten i Ronneby fortsätter

Lars Andreasson, ägare till brygga nr. 5 i Ronnebyån, fortsätter sin kamp för ett slopande av arrendeavgiften för bryggor utefter Ronnebyån.

Nu vänder han sig till styrelsen i Ronneby kommuns tekniska förvaltning där han i ett brev hävdar att nämnda arrendeavtal inte kan sägas upp endast för att höja avgiften. Avtalet är så skrivet, anser han, att endast punkt 12 ”Förverkad arrenderätt” kan åberopas. Arrenderätten är förverkad om inte avgiften betalas.

Dessutom kräver han att få bevisat vilka vattenområden av Ronnebyån som Ronneby kommun äger.

I mars månad lämnade Lars Andreasson in ett medborgarförslag i vilket han föreslog att ett nytt beslut tas i kommunfullmäktige som innebär att bryggarrendet borttages helt eller avsevärt reduceras.

Här kan du ta del av hans senaste brev:

Beträffande er uppsägning av arrendeavtal samt tecknande av nytt avtal för brygga i Ronnebyån 2014-04-02

 Innan jag undertecknar ert förslag till avtal fordrar jag svar på följande frågor:

1. På vilken juridisk grund sägs det gamla avtalet upp?

I avtalet 2005-06-22 mellan kommunen och mig finns möjlighet för kommunen att säga upp avtalet endast  under punkt 12 Förverkad arrenderätt. ”Arrenderätten är förverkad om inte avgiften för kommande utnyttjande period är jordägaren till handa senast på förfallodagen eller om avtalsvillkoren i övrigt inte följs.”

Således finns det inget juridiskt underlag för uppsägning av avtalet eftersom svensk   avtalslag gäller. D.v.s.  ”Punkta sunt servanda” d.v.s. att den fundamentala rättsprincipen att avtal skall hållas. Det finns således ingen möjlighet att säga upp avtalet endast för att höja avgiften.

2. Vem är ”jordägare” eller ”ägare av vattenområdet” av Ronnebyån och i så fall    vilka områden?

 Jag fordrar dokumenterat bevis på vilka områden, som Ronneby kommun äger i    Ronnebyån.

3. Vad kommer arrendeavgiften att användas till?

 4. Hur stora är kommunens kostnader för att genomföra systemet med arrendet?

 Jag fordrar en specifikation på: lönekostnader, utskrifter av fakturor, porto, hantering och bokföring, påminnelser, hållande av register, arkivering, datakraft samt övriga kostnader.

 5. Varför är arrendet i framtiden just 500 kr?

 På vilket beslutsunderlag är beslutet fattat?

Jag utgår ifrån att styrelsen i Tekniska Förvaltningen behandlar ärendet och svarar på mina frågor och inte delegerar ärendet till en tjänsteman.

Med vänlig hälsning

Lars Andréason

Har Ronneby kommun begått avtalsbrott?

Ronneby kommun har i dagarna gjort upp med sparkade arrendatorn, Nicklas Platow när det gäller Karön i Ronneby skärgård. Därmed har även problemet med bryggavgifter fått en lösning.

Nu seglar däremot en ny bryggstrid upp och denna gång gäller det arrendet för bryggor i Ronnebyån. Ronneby kommun har höjt arrendet från 175 kronor per år till 500 kronor per år och mot detta protesterar nu ett stort antal bryggägare.

Lars Andreasson, än så länge bryggägare, protesterar genom att tillställa Kommunfullmäktige i Ronneby ett medborgarförslag i frågan. Han går så långt att han hävdar att Ronneby kommun i och med höjningen har begått ett juridiskt avtalsbrott.

I medborgarförslaget skriver Lars Andreasson:

”I avtalet från år 2005 mellan bryggägare och kommunen står det att arrendeavgiften får höjas med maximalt konsumentprisindex en gång per år. Detta index har höjts med ca 2% i åtta år. Således har kommunen haft tillstånd att höja arrendet med ca 17 %. Arrendet skulle alltså ha kunnat ha höjts från 175 kr till 205 kr.

Höjningen av arrendet är 375 kr, alltså 214%, utan att avtalet har sagts upp eller ändrats. Kommunen har således enligt svensk avtalslag gjort ett juridiskt avtalsbrott.

Vad har pengarna använts till och vad har bryggägarna fått?

Enligt information från Fritid- och Kulturförvaltningen 2014-01-23 har pengarna använts till:

– En ny gång- och cykelväg längs östra sidan av ån förbi Fornanäsfabriken och förbi Soft Center 

– Försköningsåtgärder i form av nya stenstolpar samt svart kätting längs västra sidan av ån förbi Blekanområdet

– Nya gångstråk längs östra sidan av ån genom stadskärnan

– Nya bänkar längs hela åsträckningen

– Ny och utökad belysning

Ingen av dessa åtgärder har med bryggorna att göra! Varför ska vi bryggägare, som bekostat bryggorna själva, i avsikt att mindre båtar ska kunna trafikera ån och göra den mera levande, stå för dessa kostnader?

Varför ska vi vara med och finansiera försköningsåtgärder, vägar, vägstolpar, svart kätting och nya bänkar, som är placerade på vägarna och gatorna bredvid ån? Det är lika ologiskt som om kommunen skulle ta betalt av turisterna, som sitter på kommunens bryggor och bänkar eller att begära att fastighetsägare runt torget skulle betala för torgets försköning och utsmyckning.

Det är helt självklart att ovanstående kostnader/investeringar ska betalas via skattsedeln och inte av några stycken bryggägare.”

Lars Andreasson skriver i medborgarförslaget att det råder stor irritation bland bryggägarna och flera överväger att riva sina bryggor och istället lägga ut en boj i ån vid vilken man kan förtöja båten.

15-20 bryggägare har sagt upp sina avtal med kommunen, hävdar Lars Andreasson som också angriper kommunens administrativa kostnader och att det tog tre år för ansvariga tjänstemän att genomföra fullmäktiges beslut.

”Hur stor är den administrativa kostnaden för att hantera en faktura på några hundra kronor? Utskrift, porto, hantering och bokföring av inbetalning, påminnelser, hållande av register, arkivering, löner, datakraft m.m.?

Det är kanske mest lönsamt för kommunen att rationalisera bort hela byggprojektet.

Jag är fullt medveten om att beslutet om arrendet för bryggorna är taget i kommunfullmäktige år 2010 vilket endast bevisar att beslutsunderlaget var ofullständigt eller så förstod inte politikerna konsekvenserna av beslutet.

Att det sedan det har tagit tre år för ansvariga tjänstemän att genomföra beslutet är anmärkningsvärt. Hade detta inträffat i t.ex. i näringslivet hade detta fått allvarliga konsekvenser för ansvariga tjänstemän.

Förslag

Jag föreslår att ett nytt kommunfullmäktigebeslut omedelbart tas, som innebär att bryggarrendet borttages helt eller avsevärt reduceras,” avslutar Lars Andreasson.