Insyn nödvändig i Miljöteknik

Jag hade precis tagit beslutet att inte publicera mer av Sune Håkansson med tanke på stundande val nästa år. Detta beslut river jag nu tillfälligt upp därför att Sune Håkansson i lördags publicerade en insändare i Sydöstran med uppgifter som är så anmärkningsvärda att de måste få en större spridning till den breda allmänheten.

Texten väcker många frågor bl.a. vilken kultur som egentligen råder inom kommunala bolaget Miljöteknik i Ronneby och vad ägaren Ronneby kommun har för insyn och påverkan. Jag har fått Håkanssons tillstånd att publicera hans synpunkter.

DEN NÖDVÄNDIGA INSYNEN

”När Ronnebypartiet bildades på 1990-talet var vår viktigast valfråga: Det måste bli slut på det slutna rummets politik. Alltför många viktiga beslut fattades utan insyn.

Strax efter det första valet, som Rp deltog i, briserade den så kallade Ronnebyskandalen. I ett kommunalt bolag hade det förekommit uppenbara felaktigheter.

Så sent som i våras betonade jag behovet av mer insyn i bolagen, i synnerhet i Miljöteknik. Jag poängterade att årsredovisningen var felaktig. Jag påpekade därtill att Miljöteknik presenterade två olika årsredovisningar. En fanns på nätet, en annan presenterades för kommunfullmäktige. Fortfarande finns den felaktiga kvar på nätet. Den upplaga som kommunfullmäktige godkände, saknas.

Entledigad VD

Strax efter nyår avskedade Miljötekniks styrelse sin dåvarande VD. Jag begärde ut överenskommelsen mellan bolaget och VD:n. Det behövdes flera mejl, och många dagars väntan, innan handlingarna kom. Tendensen var klar. Miljöteknik ville mörka uppgörelsen.

Fortfarande saknas en del att offentliggöra. Arbetsgivaren skulle sätta betyg på VD:ns insatser. Senast jag frågade om betyget blev svaret att ordförande Holm, som skall skriva betyget, ännu inte var färdig med uppgiften. Det torde vara dags snart. Frågan blir om jag behöver efterlysa betyget, eller om den tidigare ”rekvisitionen” duger.

F 17

Numera levererar Miljöteknik fjärrvärme till F17. Det finns en uppgörelse med Fortifikationsverket, som reglerar bl.a. de ekonomiska villkoren.

Jag begärde ut denna uppgörelse. Sekretessbelagt, svarade Miljöteknik. Jag överklagade till Kammarrätten, påpekande att hela avtalet knappast kan behöva sekretessbeläggas. Exempelvis borde avtalets längd vara offentligt.

Kammarrätten gav mig rätt, i så måtto att jag fick se avtalet, men där en del viktiga uppgifter, kanske de viktigaste, var raderade. Tyvärr har arbetet inkräktat på fritiden så mycket, att jag inte har tyat driva frågan vidare. Det fick hänskjutas till kommande vinter.

Måhända medför dagens polisanmälan att jag slipper driva frågan själv.

Beslut från 1990-talet

Påpekas kan att Miljöteknik hänvisade till ett beslut i kommunfullmäktige. Beslutet togs under förra århundradet. Beslutet säger, ungefär, att om särskilda skäl förekommer, fick Miljöteknik själva bestämma taxan. Om jag minns rätt, skulle det kunna gälla för en villaägare, som nyss hade djupborrat. Då skulle han kunna få lite lägre anslutningsavgift.

Det kan vara på liknande sätt även inom fjärrvärmen. Jag menar dock att även om Miljöteknik fattar egna beslut, skall besluteten vara offentliga.

När det gäller fjärrvärmen synes Miljötekniks styrelse ha uppfattningen att det viktiga är att kunna göra bra affärer. Därför vill man inte tala om vilket pris F17 betalar. Det där med likabehandling synes inte vara viktigt alls.

Vad gäller fjärrvärmetaxan för företag finns inte denna publicerad på nätet. Ta kontakt med vår medarbetare NN, skriver man. Intrycket är att det finns utrymme för förhandlingar.

Styrelsen visste alls ingenting, påstås det. Måhända blev det så redan före år 2000 att den möjlighet som Miljöteknik fick, att frångå taxan, på alla områden delegerades till någon tjänsteman. Likväl gäller att det på dagordningen i kommunala nämnder finns en paragraf ”delegationsbeslut”. Den paragrafen finns inte hos Miljöteknik.

Lagen

För några år sedan fattade kommunfullmäktige beslut om en ny bolagsordning för Miljöteknik. I bolagsordningen står inget om att Miljöteknik själva får fatta beslut ”i särskilda fall”. Jag tror inte att vårt kommunalråd är medveten om beslutet från förra seklet.

Vad säger lagen? Jag vet inte. Jag har frågat juridisk expertis, både inom och utom Stadshuset. Något entydigt svar har jag inte fått.

Sammanfattningsvis: Det finns skäl att återigen påpeka behovet av insyn i våra kommunala bolag. Tyvärr kan jag bara konstatera att den nuvarande ledningen för Miljöteknik i handling har visat att den har en annan uppfattning.”

Sune Håkansson, Ronnebypartiet

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *